Ach tatsächlich? Du lächerlicher Musel-Neanderthaler mit 75er IQ. Hier steht was kommen wird.

US-Studie rät Muslimen, den Rückzug aus Europa vorzubereiten.

http://www.kybeline.com/2010/07/19/us-studie-rat-muslimen-den-ruckzug-aus-europa-zu-vorbereiten/

Einmal abgesehen davon, daß

die Türken einen Nationalismus des frühen 19. Jahrhunderts pflegen,
die Türken Christen und andere Religionsgemeinschaften entgegen der Charta der Menschenrechte nachhaltig diskriminieren,
die Türken nach wie vor heimische ethnische Minderheiten diskriminieren und behindern,
die Türken auf einem Rechtsverständnis aus Mischung von Islam und Nationalismus beharren,
die Türken ihre politische/moralische Vergangenheit leugnen,

ist doch die wichtigste Frage im Lichte der 800-jährigen geistigen Unfruchtbarkeit der islamischen Welt zu stellen:

Was haben die Türken in den letzten 500 Jahren der Welt allgemein und Europa im Besonderen auf geistiger Ebene gebracht und welche Fortschritte für die Menschheit sind von dort (!) ausgegangen? Z.B. im Bereich

der Musik,
der Malerei,
der bildenden Künste allgemein,
der Naturwissenschaften (u.a. der Medizin) und des technischen Fortschritts,
der Erfindungen,
der Geisteswissenschaften allgemein und
der Philosophie im Besonderen.

Was immer noch gefragt werden könnte: Die Antwort wird immer lauten müssen: NICHTS.

Daraus ergibt sich die Schlüsselfrage: Brauchen wir in Europa die geistige Unfruchtbarkeit?
Was rechtfertigt eigentlich die Aufgeblasenheit des „Türkentums“, welches man nach geltendem türkischen Recht so leicht herabsetzen kann und dafür Strafe zu erwarten hat?

Denn außer erobern, brennen, morden, plündern, aussaugen und unterdrücken ist von den Türken in der Geschichte nicht viel mehr bekannt.

Was Du schreibst, finde ich richtig, und ich glaube auch, dass Khan allzu schwungvoll von sich auf andere schließt, wenn er glaubt, allein mit der Wahrheit könne man den Islam aus dem Sattel heben. Neunzig Prozent aller Moslems werden sich davon nicht beeindrucken lassen und genau so reagieren, wie Du sagst. Ich glaube allerdings, dass die verbleibenden zehn Prozent nicht die Schlechtesten sind.

Selbstkritische Intellektuelle, die eigentlich westlich leben und das auch wollen, Leute wie Khan also vor seiner Konversion, sind ja so etwas wie die Außenseite des Islam, die das westliche Publikum zu sehen bekommt: Guck mal, der ist auch Moslem, und der ist doch gar nicht so schlimm. Es könnte wichtig sein, wenn gerade solche Leute feststellen, dass sie mit ihrem – vielleicht sogar nur äußerlichen Festhalten am Islam – als humanistisches Feigenblatt und als nützliche Idioten einer totalitären Bewegung dienen.

Ich glaube auch, dass es wichtig ist, den Islam zu delegitimieren, und zwar als eine Religion, die nicht nur unmenschlich ist (das würde irgendwelche jungen Kerle, die gerne Dschihadisten werden wollen, nicht so sehr beeindrucken), sondern auch dumm und primitiv und in keiner Weise respektabel. Ich glaube, dass es wichtig ist, Angehörigen einer Kultur, in der sich so viel um den „Respekt“ dreht, klarzumachen, dass sie diesen Respekt in ihrer Eigenschaft als Moslems niemals bekommen können. 

@ Talmida:

Deswegen glaube ich auch, dass Negativargumente ihre Wirkung haben werden. (In der Wähler- und Konsumentenpsychologie ist schon lange bekannt, dass negative campaigning zwar unbeliebt ist und abstoßend wirkt, aber trotzdem den erwünschten Effekt hat, und zwar mehr als positive Werbung.) 

Ich finde es übrigens durchaus angemessen, dieses Thema in religiösen Begriffen zu diskutieren, und ich glaube, man kann gar nicht oft genug sagen, dass Allah nicht Gott ist:

Wie ich den islamischen Standpunkt in „Der medinensische Koran“ umschrieben habe:

Gesegnet ist, wer tötet. „Ungläubige“, die nicht kämpfen wollen, beweisen gerade dadurch ihre moralische Minderwertigkeit, wohingegen sich die moralische Überlegenheit der „besten Gemeinde, die für die Menschen erstand“ nicht auf den Glauben schlechthin gründet, wie man nach dem hier zitierten Vers 3/110 noch annehmen könnte, sondern auf der Besiegelung dieses Glaubens im bewaffneten Kampf.
Was hier formuliert wird, ist nicht mehr und nicht weniger als die Annullierung des Fünften Gebots. Allah sagt: „Du sollst töten!“
Und noch etwas wird annulliert, wenn man die Bereitschaft, sich und andere zu opfern, zum Lackmustest für den Glauben schlechthin erhebt: nämlich das Verbot des Menschenopfers. Der Gott der Juden hat ihnen verboten, Menschen zu opfern. Der Gott der Christen hat sich selbst geopfert. 
Allah aber fordert Menschenopfer.

Man kann den Gegensatz zwischen dem christlichen und dem islamischen Gott gar nicht deutlich genug herausarbeiten.

@ Heiko H.:

Wenn ich mir die europäische Szene so anschaue und Deutschland speziell mit Frankreich, England und den Niederlanden vergleiche, dann glaube ich, dass wir noch vergleichsweise wenig von der Islamisierung angekränkelt sind. Ich glaube, dass nicht wir von unseren Nachbarvölkern gerettet werden, sondern dass es eher umgekehrt ist: Wenn Deutschland das Islamisierungsspiel nicht mehr mitspielt, dasnn werden sich sehr schnell andere Länder finden, die sich ihm anschließen – Österreich, Italien, Dänemark zum Beispiel – und dann sollte es auch möglich sein, die EU auf ein anderes Gleis zu setzen.