Manfreds politische Korrektheiten

Antitotalitäre, ideologiekritische, islamkritische politische Essays

Eine Pressemitteilung und was sie zu bedeuten hat

29. Juni 2009

Pressemitteilung der Berliner Polizei, 28.6.09, 10.30 Uhr

Junge Frau durch Schuss leicht verletzt

In der vergangenen Nacht ist eine junge Frau in Charlottenburg durch einen Schuss aus einer Waffe leicht verletzt worden. Zusammen mit zwei Freundinnen saß die 20-Jährige gegen 3 Uhr 45 in einem Wartehäuschen an einer Bushaltestelle am Hardenbergplatz, als ein dunkelbrauner „BMW“ vor ihnen anhielt. Der Beifahrer fragte, ob die wartenden Frauen nach Hause gebracht werden möchten. Als die Damen das Angebot ablehnten, nahm der Mann eine Waffe in die Hand und schoss zweimal. Hierdurch wurde die 20-Jährige leicht am Bein verletzt. (…) Das mit drei Männern besetzte Auto flüchtete…

Die Polizei macht zur mutmaßlichen Nationalität der Täter keine Angaben, und anscheinend hat sie auch eingesehen, dass das Signalwort “südländisch” mehr enthüllt als verschleiert.

Solche Angaben erübrigen sich auch: Man kann getrost hohe Summen darauf wetten, dass die Täter Moslems sind. Darüberhinaus lassen sogar die dürren Angaben der polizeilichen Verlautbarung darauf schließen, dass es sich um einen wohlkalkulierten Gewaltakt handelt. Die Täter haben die Situation herbeigeführt; allem Anschein nach wussten sie genau, was sie tun würden, wenn die jungen Frauen es wagen sollte, sich ihnen zu verweigern. Und wahrscheinlich wären die Täter sogar beleidigt, wenn man ihn irgendwelches Unrechtsbewusstsein zutrauen würde.

Der Djihad gegen die Frauen geht einfach in eine neue Runde, und es ist zugleich ein Krieg gegen die Gesellschaft. Sie haben zuerst ihren eigenen Frauen, Töchtern, Schwestern mit brutaler Gewalt klargemacht, dass die Menschenrechte für sie, die Frauen, nicht gelten. (Niemand sollte sich Ilusionen darüber machen, dass die sogenannten “Ehrenmorde” nur die Spitze eines Eisbergs von Brutalität sind.) Der Erfolg dieser Bemühungen lässt sich an der wachsenden Verbreitung von Kopftüchern ablesen (auch Gesichtsschleier sind im Trend, und sogar Burkas kann man besichtigen, wenn auch bisher nur vereinzelt).

Jetzt sollen die “deutschen Schlampen” dieselbe Lektion lernen. “Schlampe” ist, wer sich ohne männliche Begleitung, noch dazu in nichtorientalischer Kleidung, in der Öffentlichkeit zeigt und zum Beispiel öffentliche Verkehrsmittel benutzt. Frauen, die solches tun, dies die Botschaft der Schüsse vom Bahnhof Zoo, haben sexuell zur Verfügung zu stehen.

So funktioniert Islamisierung: Es genügt, wenn die Gewalt muss von Wenigen ausgeht, sie muss nur eine Botschaft enthalten. Solange offenkundig ist, dass sie nur diejenigen bedroht, die sich entgegen dem islamischen Kodex verhalten, erreicht sie das Ziel der Einschüchterung.

Denn was tun junge Frauen, die nicht in eine solche Situation geraten wollen? Sie gehen ohne männliche Begleitung nicht mehr in die Öffentlichkeit. Genau dies, nämlich

die Selbstislamisierung der nichtislamischen Mehrheit

ist Ziel und Zweck dieser Art von Gewalt. Und wahrscheinlich auch ihr Ergebnis.

Veröffentlicht in Islam, Islamisierung |

Schlagworte: Demographische Kriegführung, Djihad, Frauenfeindlichkeit, Gewalt gegen Frauen, Gewalt im Islam, Immigration, Islam, Islamisierung, Migrantengewalt, Migration, Scharia

11 Kommentare zu „Eine Pressemitteilung und was sie zu bedeuten hat“

BeforeDawn:

29. Juni 2009 um 23:43

Das ist wirklich ´n Hammer! Eben wegen der zu befürchtenden Verhaltensänderungen der Frauen.
Leider hat immer schon ein Großteil der Frauen es einfach hingenommen – schon vor der ´Kulturbereicherung´ – , dass man (man? – man!) sich als Frau zu bestimmten Zeiten an bestimmten Orten besser nicht aufhält, sie haben es eben von Kind an so gelernt. Und diejenigen jetzt, die das aufgrund ihrer Überzeugungen eigentlich und prinzipiell nicht mehr hinzunehmen bereit sind, schweigen – zumindest die meisten – , wenn die Übergriffe von “Ausländern” kommen.

Hoffentlich werden diese “Umerzieher” gefasst, so dass vielleicht doch konkrete Informationen über ihre Herkunft usw.
der Öffentlichkeit nicht ganz vorenthalten werden können.

Aber was kann man dann tun? Informieren -
abgeodnetenwatch – . . .
Roman:

30. Juni 2009 um 01:41

Zumindestens in diesem Bericht wird die Herkunft der Täter genannt:
http://www.bz-berlin.de/tatorte/angeschossen-weil-sie-nein-sagte-article502837.html
“Südländer”…
Thatcher:

30. Juni 2009 um 04:03

Gewalt und Tod werden wieder Teil unseres Alltags werden, und darauf sollte man besser vorbereitet sein – innerlich wie äußerlich. Man wird nicht gefragt, wie viele Jahre man in seine Grund-, Aus- und Fortbildung investiert hat, welchen Hochschulabschluß man hat, wieviel man verdient – man wird nonverbal nach seiner “Ehre” gefragt.
Dass hier ein Problem besteht, ist unseren Zeitgenossen anscheinend gar nicht bewußt. Auch wenn die “Ehre” des Türken nur in seiner Fähigkeit besteht, fremde Frauen zu vergewaltigen und die eigenen Frauen in Stoffkäfige zu sperren, Gewalt anzudrohen und bei Gegenwehr sofort tödlich zuzuschlagen, sind durch diesen (pervertierten) Ehrbegriff Dinge berührt, die bei uns gar nicht mehr als von Bedeutung angesehen werden. Das war vor ’1968′ (in viel stärkerem Maße aber noch vor 1918; dazu die Ursachen herauszuarbeiten, fände ich hochspannend) noch ganz anders; in den akademischen und adligen Kreisen wurde wegen Beleidigungen auch noch blank gezogen oder sich wegen einer Frau duelliert. Wir glauben, diesen archaischen Code “überwunden” zu haben – und sehen jetzt tagtäglich, wie die Konsequenzen dieser Überwindung aussehen.
Wer eine Frau/Freundin hat, sollte schon irgendetwas dagegen haben, daß andere Männer in ihr ungerührt ein zu jedermanns Verfügung stehendes Sexobjekt sehen.
Wer Kinder hat, der sollte besser einen Plan haben, wenn diese auf dem Schulweg brutal und unter Demütigungen beraubt und als Dreckschristen und Schweinefresser verhöhnt werden.
Wie sieht dieser Plan aus?
Die unfähige/unwillige/weisungsgebundene Polizei rufen?
Frei nach Habermas in einen herrschaftsfreien Diskurs eintreten, trotz Gelächters der Gegenseite?
Gegen Gewalt hilft nun mal nichts… außer Gegengewalt.
Wenn es nur ein Deutscher wagen würde, einen dieser maßlos arroganten Kulturzerstörer richtig zu verdreschen (was ja wegen deren standardmäßigem Rudelauftreten nur in der disziplinierten Gruppe möglich wäre) und zur Not eben auch zu t ö t e n – dann wären diese Leute eingeschüchtert, auch wenn sie natürlich herumjammern und vor Gericht wohl Recht bekommen würden.
Die Fragen, die sich uns stellen, sind vier:
- Würde ich meine Frau/Freundin/Tochter/Mutter schützen?
- Würde ich im Fall des Falles Gewalt anwenden?
- K ö n n t e ich es überhaupt?
- Wäre ich bereit, mich vor den Schranken des (Un-)Rechts dafür zu verantworten und ins Gefängnis zu gehen?
Es ist belanglos, ob wir uns diese Fragen stellen w o l l e n. Es ist schon längst so, dass sich diese Fragen selbst stellen. Und der Beantwortung jeder dieser Fragen sollte sich kein Deutscher länger entziehen.
Rucki:

30. Juni 2009 um 19:15

Was in Berlin recht ist, kann im muslimischen Jemen nur billig sein.

Haben die jungen Frauen wirklich missioniert, obwohl sie kein arabisch konnten, oder bestand ihr todeswürdiges Vergehen eher in der Tatsache, Frau, hübsch, und unverschleiert zu sein.
Manfred:

30. Juni 2009 um 20:26

Also, normalerweise vermeiden christliche Missionare alles, was von den Einheimischen als unsittlich empfunden werden könnte. Dass die jungen Frauen ohne Kopftuch im Jemen unterwegs gewesen sein sollen, davon weiß ich nichts, und ich kann es mir auch nicht vorstellen.
Roman:

30. Juni 2009 um 23:19

Ich lese überall nur von “Missionierung”. Als ob das das gezielte Anstecken mit AIDS bedeutet! Da ist es natürlich nur verständlich dass der fromme Muslim mit Gewalt reagieren muss… Leicht überspitzt gesagt, aber das ist das Bild das man bekommt, wenn man das deutsche Medienecho liest.
Dabei ist es nicht einmal erwiesen, dass irgendeiner dieser Leute überhaupt gezielt missioniert hat. Denn ist es schon “Missionierung” wenn mich ein Muslim mit ehrlichem Interesse auf meinen christlichen Glauben anspricht und ich ihm seine Fragen beantworte? Vermutlich ist genau das passiert. (Im Jemen sind die Menschen nun mal sehr viel religiöser wie hier, haben kaum Kontakt mit Nicht-Muslimen und sind daher auch verständlicherweise eher an so einem Thema interessiert, wenn ihnen denn mal ein Christ über den Weg laufen sollte. Oder ist das denn soooo abwegig?)
Auch ist das Führen von missionarischen Schriften kein Beweis, dass man gewillt ist arabische Bibeln im Stadtzentrum Saadas zu verteilen und Menschen – oder auch nur die eigenen Patienten – gezielt auf den Glauben anzusprechen. Könnte es nicht eher sein, dass diese angeblichen “missionarischen Schriften”, einfach nur dazu dienten, Antworten auf häufig von Muslimen gestellte Fragen zum Christentum zu liefern? Z.B. “Wie erkläre ich einem Muslim die Dreieinigkeit?” (Wenn er denn so danach fragt…)
Womit man zum Problem kommt: Ist es einem Christ ernsthaft verboten, mit einem Muslim über das Christentum zu reden? (Gerade wenn die Initiative nicht vom Christen kommt?) Denn das beinhaltet die reale Gefahr, dass der Muslim gar überzeugt werden könnte…
Für mich persönlich ist klar, dass diese Tat (auch ganz ohne Missionierungsverdacht) rein religiös motiviert ist. Dafür spricht ja auch, dass der einheimische Wachmann die Ausfahrt gezielt an die Täter verraten hat.
Wer das nicht glaubt, dem empfehle ich einen Blick in den Irak, wo Christen auf ähnliche Weise massakriert werden. Missionieren die auch? Oder ist es ihr Unverständnis für die islamische Kultur? Oder warum sonst werden sie verfolgt – wenn nicht aus religiösen Gründen?
Rucki:

1. Juli 2009 um 10:16

Mein Kommentar kann vielleicht falsch verstanden werden.
Ich erhebe keinen Vorwurf, dass die Bibelschülerinnen im Jemen missioniert haben, noch halte ich Missionierung als etwas verwerfliches. Die Presse und vor allem der Spiegel hat Vorwürfe nach Goebbelsmanier erhoben. (Täter-Opferumkehr) Mir ging es darum aufzuzeigen, dass der Grund der Ermordung der jungen Frauen im Jemen die ganz normale Frauenverachtung im Islam gewesen sein könnte, und somit Parallelen zum Fall oben aufweist.
PS: Als gebürtiger Hesse bin ich froh, dass die Germanen von Bonifatius missioniert wurden und nicht von Mohammed.
apokryphe:

1. Juli 2009 um 22:45

Ich möchte nicht in der Haut der Verantwortlichen dieser Bibelschule stecken. Diese Leute müssen gewusst haben, wie gefährlich der Jemen für Andersgläubige ist.

Es ist gut und richtig, die christliche Botschaft zu vertreten und unter die Menschen zu bringen, aber mit Missionswerken jedweder Konfession hab ich so meine Probleme – es ist besser, mit seiner eigenen Person zu haften, als andere in unsichere Gebiete zu schicken!
Roman:

2. Juli 2009 um 00:46

@Rucki:
Was diesen Gedanken angeht, spricht dieser Vorfall aus Saudi-Arabien Bände:
http://www.welt.de/politik/article746963/Vergewaltigte_Frau_zu_90_Peitschenhieben_verurteilt.html

Eine vergewaltigte Frau wird vom Gericht verurteilt. Und das ist definitiv kein Einzelfall.
Nach islamischem Verständnis trägt die Frau eine Mit-Schuld. Weil sie alleine, d.h. ohne einen männlichen Verwandten unterwegs war, hat sie die Tat quasi provoziert. Das ist der selbe Gedanke wie in Manfreds Artikel: Nicht verschleiert = Schlampe.
Frei nach “Wenn ein offen herumliegendes Stück Fleisch von den Hunde gefressen wird, sind nicht die Hunde schuld…”
BeforeDawn:

2. Juli 2009 um 14:15

Trost für die Opfer der Gewalttaten in Berlin: “Die Häufung in den letzten 10 Tagen ist nur Zufall!”

http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/jeden-tag-werden-17-berliner-ausgeraubt-article503895.html

Die SPD ist dennoch besorgt. Warum eigentlich?
BeforeDawn:

4. Juli 2009 um 01:42

Inzwischen noch aktueller – und um so weniger eine Lösung des Problems:

Ratschläge der Berliner Polizei zum Verhalten bei Aggression im öffentlichen Raum: “Entziehen Sie sich der Situation!”

http://www.deinkiez.de/easytool/et_dynamic/page_files/10124_download.pdf?1244979000

Es ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, wann die Bundesregierung diese Ratschläge in Form einer Taschenkarte für alle Bürger ausgibt…

Mehr Sympathien habe ich für das, was sich in Dänemark tut:

http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/07/this-is-war.html#readfurther

Kommentieren

Unterstützung

Wer meine Arbeit unterstützen möchte, kann das entweder direkt tun oder indem er über diese Seite einkaufen geht: Den Buchladen kennt Ihr ja schon (siehe Menüleiste oben). Außerdem habt Ihr ab jetzt über den Menüpunkt "Einkaufen" Zugriff auf die gesamte Produktpalette von Amazon. Von den Umsätzen, die dort anfallen, bleiben ein paar Prozentchen beim Blogger hängen.

Kategorien

Buchtipps

Melanie Phillips: "The World Turned Upside Down: The Global Battle Over God, Truth, and Power"

Ivan Denes schreibt in der Druckausgabe der JF:

"... eine geradezu beispiellose Generalabrechnung mit den zentrale Themen der Political Correctness. Für manchen Rezensenten gilt das Buch bereits als Wendepunkt in der ideologischen Auseinandersetzung mit den Feinden der freien Meinungsäußerung weltweit. (...) Durchaus realistisch beschreibt sie den Würgegriff, in dem sich die westliche Zivilisation durch die Beseitigung althergebrachter ethischer Normen befindet."
- #
Jörg Schönbohm: "Politische Korrektheit: Das Schlachtfeld der Tugendwächter"

Und wenn schon einmal ein Linker es fertigbringt, das Buch eines Konservativen fair zu besprechen, dann sollte man ihn auch zitieren. "Endstation rechts" schreibt:

"An diesem Punkt wird auch deutlich, dass Schönbohms Steitschrift nur vordergründig eine Abrechnung mit der PC ist, eigentliches Ziel ist die Bewahrung einer politischen Kultur, die mehr und mehr im Schwinden begriffen ist. Schönbohm versteht sich als Konservativer der alten Schulen, für den preußische Werte und ein gesunder Nationalstolz zu achtenswerten Tugenden gehören. Je mehr aber der „Tugend-TüV“ dies als politisch unkorrekt deklariert, desto enger wird das Feld der (korrekten) Politik.

Da Schönbohm bereits Ende 2006 das Präsidium der CDU verlassen musste und auch weit und breit kein Nachfolger in Sicht ist, wird in absehbarer Zeit keine Umkehr dieser Entwicklung erfolgen. Die konservative Entkernung der CDU kann einen als Linken erfreuen, als Demokrat sollte man sich Sorgen machen."
- #
Marcello Pera: "Warum wir uns Christen nennen müssen: Plädoyer eines Liberalen"

kathnews.de schreibt:

"In seinem nun vorgelegten Werk stellt Pera eine These auf, die zwar einfach und prägnant ist, dennoch aber für hitzige Diskussionen sorgen dürfte: Im Grunde sind wir alle Christen, und ohne christlichen Glauben ist in Europa kein Staat zu machen.

In einem Streifzug durch die Philosophie analysiert der Autor die großen liberalen Denker und kommt zu einem Ergebnis, das den kritischen Leser durchaus überraschen mag: auch wer sich auf den Liberalismus als Grundlage der modernen Gesellschaftsordnung bezieht, muss sich Christ nennen, denn erst das christliche Gottes- und Menschenbild gibt dem Liberalismus sein Fundament. Pera bezeichnet das Christentum in diesem Zusammenhang als 'Seele Europas'."

Auszüge aus dem Buch und aus dem Vorwort von Papst Benedikt bei KAS-Aquädukt. Hier klicken.
- #
Ahmed Rashid: "Sturz ins Chaos"

Die FAZ kommentiert das Buch des pakistanischen Journalisten und Historikers Ahmed Rashid "Sturz ins Chaos: Afghanistan, Pakistan und die Rückkehr der Taliban", es sei

"höchste Zeit, die Gemütlichkeit hinter fernen Kriegsnebeln aufzugeben und sich aufzuklären, und das beste Mittel dazu ist immer noch ein gutes Buch. Es gibt kein besseres als Ahmed Rashids 'Sturz ins Chaos.' (...)

Nach der Lektüre von Rashids neuem Buch kann man viele intellektuelle Platzhalter, etwa die Phrase vom gemeinsamen Kampf gegen den Terror, nicht nur nicht mehr hören, man kann sie vor allem nicht mehr glauben: Terror in diesen Dimensionen gibt es ohne die Unterstützung durch Staaten nicht. So wie die jüngsten Forschungen zum Linksterrorismus der siebziger und achtziger Jahre die entscheidende Rolle östlicher Geheimdienste für Logistik, Finanzierung und Rekrutierung von Terroristen betonen, so macht auch Rashid klar, dass die Taliban ohne den pakistanischen Geheimdienst ISI nie diese seit 2006 zu beobachtende Renaissance erfahren hätten.

Wenn wir also die Sicherheit Deutschlands am Hindukusch verteidigen, tun wir das mit einem Partner, der ein starkes Interesse daran hat, unser Gefühl der Unsicherheit fortbestehen und zur Panik anschwellen zu lassen. Denn so bleibt der pakistanische Geheimdienst immer gefragt, wie ein Club pyromanischer Feuerwehrleute."

[Zur FAZ-Rezension hier klicken!]
- #
Thilo Sarrazin: "Deutschland schafft sich ab"

Thilo Sarrazin: Deutschland schafft sich ab: Wie wir unser Land aufs Spiel setzen.

Eine Rezension habe ich noch nicht gefunden, aber Titel und Autor sind fürwahr selbsterklärend.
- #