Ich habe ich schon ab und zu gewundert, wo er abgeblieben sein könnte.

Nun, er möchte das Thema Islam auf einen lauen rein gurtmenschlich-linken Diskurs beschränkt wissen, aber es nicht mit der drängenden Ausländerüberfremdungsumvolkungsfrage verbunden wissen. Das ist so weltfremd wie antipatriotisch, und abseits einiger richtiger Gedanken (einige Leser-Beiträge bei PI sind echt krass) klingt aus dem Aufsatz von BD ein ganz radikaler, fundamentaler Anti-Patriotismus und Anti-Deutschismus.

Die Entzauberung linker Denkfiguren ist selten so gut gemacht worden wie hier. B.D. ist ganz klar ein waschechter Linker, no matter of which color his Parteibuch is. Wir können wohl auch sicher sein, daß CDU und CSU bereits “ungekippt” sind wie ein totes Gewässer, in dem Sinne, daß linke Ideologie in beiden Parteien die Vorherrschaft übernommen hat.

(Hier sei angemerkt, daß die wohlkalkulierte und wohlvorbereitete Lancierung einer wirklich rechtskonservativen Partei [in der Art einer konzertierten Aktion] zu einem Erdrutsch in den Mitgliederzahlen der Union führen könnte, ähnlich einem Stöpsel, der gezogen wird).

Man kann die Krankheit, die hier vorliegt, eindeutig benennen: Blindheit. In einem etwas anderen Kontext: Verblendung.

Gegen Verblendung hilft nichts, vor allem keine Argumente. Das ist das Frustrierende, das Enervierende an “Diskussionen” mit Linken. Solange sie ihr Paradigma beibehalten, sind sie faktenresistent.

Verblendung muß geheilt werden, und Heilung ist nicht durch Fakten und Überzeugungsarbeit zu vollbringen. Mich würde interessieren, was den Autor selbst “geheilt” hat von linken Denkweisen…

(Er ist auf jeden Fall der wertvollste Analyst und Vordenker der neuen Rechten, den es derzeit in der Bloggerszene gibt, quasi der männliche “Eisvogel” – Insider werden verstehen, was ich meine).

Eine Bestätigung meines Eindruckes, dass ‘linksintellektuell’ nur in Anführungszeichen geführt werden sollte – wenn man es genau nimmt, eigentlich nur folgendermaßen: links’intellektuell’.

Die schlechte Nachricht ist dann wohl, dass eine ernsthafte Diskussion auf Basis empirischer Tatsachen scheitern muss, da sie die zentrale Lebenslüge linken Denkens unmittelbar in Frage stellen würde.

Daher auch dieser mühsam und schlecht gezügelte Zorn seitens Herrn Dahlenburg!

Ihre Wut, Herr D. geht mir runter wie ein guter Rotwein! Sie unterstreichen mit diesem gerade die Validität von Manfreds Analyse. Dass Sie, Herr D., nicht einmal das zu erkennen vermögen, ist schlechthin der Gipfel der unfreiwilligen Komik Ihrerseits. Das Bild neuzeitlicher, bloggender Marx-Brothers drängt sich auf.

Aber es wird kommen, wie es kommen muss – ich sehe eine Seifenblase – und werde bei der Lektüre Ihrer Worte erinnert an das leise, fast unhörbare Hintergrundgeräusch, als der ‘Arbeiter und Bauernstaat’ das Zeitliche segnete.

*Plopp*

So kann auch der Dahlenburg für seine Aussagen nicht den geringsten Beweis nennen, hat aber andererseits nicht den geringsten Zweifel an ihrer Richtigkeit. So bleibt ihm auch nichts anderes übrig als zu diffamieren und anzuschwärzen, wie es damals McCarthy bis zum Extrem durchgezogen hat und zunächst viele fand, die ihm folgten.
Und weil nichts objektiv Gegebenes da ist, kann man mit diesen Deutschhassern und Nazi-Gespenster-Sehern auch nicht argumentieren, denn es ist ja bekannt, dass die Nichtexistenz einer Sache schon grundsätzlich schwer beweisbar ist, umso schwerer aber ist es, den Gespenstersehern zu beweisen, dass es keine Gespenster gibt. Bezeichnenderweise nimmt er dieses Blog von seinen Anwürfen aus, denn da müsste er ja konkret werden und mal Zitate bringen.

Wir stimmen ja wohl auch alle darin überein, dass es sich nicht um ein speziell und ausschließlich deutsches Phänomen handelt, sondern dass es den ganzen westlichen Kulturkreis betrifft, dass es, mal ganz weit gefasst, hier ein tiefsitzendes Unbehagen am Eigenen gibt, eine Art kulturpsychologische Krankheit, worüber es ja auch inzwischen eine weite Diskussion gibt mit einigen gängigen Erklärungsansätzen (Dekadenz, Religions- und Sinnverlust, zu lange Frieden und Wohlstand, allgemein Auflösung bindender Strukturen usw.), die Entwicklungen beschreiben, die alle zusammen zu einer generellen Schwächung, Kraftlosigkeit, Apathie und Verlust an Vertrauen in die eigene Kräfte führen, was mir das Hauptsymptom unseres gegenwärtigen Zustands in Europa zu sein scheint, oder eben auch kompensatorische Realitätsverleugnung sowie Flucht in die Medienwelt, in Ideologien und Pseudoreligionen, bei denen, die dafür empfänglich sind.
Oder der Umkehrschluss: die Kraft kommt aus dem Rückhalt, die feste Bindungen (geistige und strukturelle) geben; es kommt allerdings darauf an, die richtigen zu haben . . .

Diese “antideutsche” Ideologie, so wie sie sich jedenfalls in diesen beiden Aufsätzen darstellt, auf die ich im anti-antideutschen Thread hingewiesen habe, propagiert die völlige Bindungslosigkeit.

Zum Thema, hier das Statement des Generalsekretärs der CDU NRW, Henrik Wüst:
” Wir sorgen dafür, rechts von der CDU keine radikalen Parteien hochkommen zu lassen.”

Das heisst, dass alles was rechts der nunmehr sehr nach links gerutschten CDU versucht, sich zu etablieren, generell von der CDU als “radikal” bezeichnet wird. Man könnte auch sagen, die CDU entscheidet, was radikal ist.

Wenn hier jemand McCarthy spielt, dann Sie. Oder wollen Sie meinen Ortsverein anrufen

Zu “Rechts”:

Sie schreiben hier einen Roman, um etwas herauszufiltern, was ich nie geschrieben habe:

Ich spreche von “Islamkritikern” in der rechten Szene, die eine ganz andere Absicht verfolgen als die, die sie vorgeben, also nicht von Konservativen schlechthin. Sie hätten sich Ihre ausschweifende Apologetik also sparen können, wenn Sie in meinen Text nicht Dinge hineininterpretierten, die dort nicht stehen. Also läuft Ihre Zitation haarscharf am Tema vorbei.

Haben Sie das noch immer nicht begriffen?

Übrigens widert mich die Blindheit vieler Linker, was den Politischen Islam betrifft, genauso an.

Doch war das ein Thema meines Beitrages auf Castollux? Ein wenig meshr journalistischen Sachverstand hätte ich von Ihnen schon erwartet.

Aber es gibt eben auch Linke und weltanschaulich ganz anders orientierte Menschen (Wo bleibt Ihr Horizont?), die aktiv gegen diese Gefahr vorgehen – wenn auch viel zu wenige (http://jungle-world.com/artikel/2007/38/20354.html). Wenn ich mit denen gemeinsame Sache mache, habe ich kein Problem damit, dass Sie mich der Lüge bezichtigen.

Oder sollte ich Sie der Lüge bezichtigen, weil Sie nicht erkennen wollen, was ich im letzten Absatz angesprochen habe, oder weil Sie die CSU generell (also jedes einzelne Parteimitglied) in die Nähe von rechten Populisten rücken? (Ist es so brav formuliert?) So etwas kann nur jemand machen, der die CSU nicht kennt und deshalb nicht wahrnimmt, dass es dort auch unterschiedliche Strömungen gibt.

Wenn Sie so reden zeigt das eigentlich, dass Sie selbst sich ein sehr einfaches und ziemlich selbstgerechtes Bild von der CSU schnitzen. Eigentlich typisch für manche Nichtbayern. So einfach geht’s aber dann doch nicht….

Sie verstehen, dass ich es bei dieser Antwort belasse, denn wie sagten Sie so schön – Sie wüssten jetzt, wes’ Geistes Kind ich bin.

Geht mir umgekehrt auch so.

Wie sagte Adenauer einmal so schön: “Wir haben alle denselben Himmel, aber nicht alle haben denselben Horizont”.