Super geschrieben, hab was gelernt.

Templer

“Na und ?”

“Begeistert. Begeistert.”

“Meine Anmerkungen mache ich daher weniger, um etwas wirklich Neues beizusteuern, sondern vielmehr deshalb, um meine Position darzustellen.” – Dann will ich Dein flammendes protestantisches Bekenntnis auch nicht mit Genöle kontern und grüße Dich auch sehr herzlich.

Nicht ganz, lieber Time,
Gott fordert auch. Er fordert, dass man seine zehn (nur zehn) Gebote befolgt, sich wenigstens bemüht.
Gott straft auch. Mit Recht.
Aber, Gott lässt aber seine Geschöpfe niemals fallen. Gott fängt den, der ihn sucht, auf. Immer. Verlässlich. Sicher und ohne jeden Zweifel.

@ Manfred, danke für den vorzüglichen Artikel. Aber die Antworten auf die Kommentare gefallen mir auch sehr gut.

ein wie immer brillianter Aufsatz von Dir, kein Wunder, dass er einen ausführlichen und tiefschürfenden Kommentarstrang hervorgerufen hat. Meine Anmerkungen mache ich daher weniger, um etwas wirklich Neues beizusteuern, sondern vielmehr deshalb, um meine Position darzustellen.

“Offensichtlich ist niemand besser qualifiziert, über die katholische Kirche zu schwadronieren” als Nicht-Katholiken, meinst Du. Völlig richtige Beobachtung mE., dieser “Beißreflex”, der “chic” sein soll, ödet mich auch an. Andererseits ist aber die Wahrnehmung sicher nicht falsch, dass die Kirche (und im besonderen die katholische) Wertungen bzw. Richtlinien zu allen Aspekten menschlichen Seins äußert (s. Netzklempnerin). Das wird in einer aufgeklärten Gesellschaft im Allgemeinen natürlich nicht mehr unwidersprochen hingenommen, weil hier NICHTS mehr unwidersprochen hingenommen wird.

Aus dem distanzierten Blickwinkel eines keuschen Menschen können zB. sicher bedenkenswerte Urteile über Ehe, Familie usw. gefällt werden, aber die wahren Kenner der Szene sind eben (zumindest AUCH, hihi) langjährige Eheleute und Eltern. Anders als früher ist der Anspruch auf ewige und einzige Wahrhaftigkeit für die meisten Bürger, die intelligent und hoch gebildet sind, nurmehr skuril.

Sicher sollte über theologische Grundlagen nicht “abgestimmt” werden, gleichwohl ist auch die Zeit der reinen Verkündigung von oben vorbei. Freie Menschen führen Diskurse und schließen Kompromisse. Grade die Bibel ist ob ihrer Vielschichtigkeit in besonderem Maße als einzigartige Gesprächsgrundlage, nicht jedoch als Gesetz- oder Zauberbuch geeignet.

Du schreibst: “Allerdings sorgt bereits die schiere Existenz der katholischen Kirche als der Kirche dafür, dass auch weiterhin die Protestanten darauf angewiesen sind, von der katholischen Kirche wenigstens als christlich, wenn auch nicht als Kirche anerkannt zu werden, umgekehrt aber nicht.”

Ich meine, es ist richtig beobachtet, das das Anerkennungsinteresse eher von der protestantischen Seite ausgeht. Dies hat aber mE. auch damit zu tun, das die evangelische Kirche der katholischen nicht ihr Kirche-sein abspricht, dies aber umgekehrt – wie Du anzeigst – schon der Fall ist. Das ist der schwere Vorwurf der Usurpation. “Angewiesen”, nein, das stimmt sicher nicht, die nordamerikanischen und nordeuropäischen Christen wären auch dann Christen, wenn die RKK untergehen würde. Der Protestantismus/Reformation ist doch grade ein Projekt VORBEI an der RKK direkt zurück auf JESUS!

“Das ist nicht Arroganz, das ist die ehrliche Feststellung, dass man zwei grundsätzlich einander entgegengesetzte Begriffe von ‘Kirche’ nicht mit ein und demselben Wort belegen darf.” Ich meine, die evangelische Kirche darf sich durchaus Kirche nennen, nur sollte sie die Unterschiede zu den anderen deutlich machen, was ja auch geschieht, weshalb sie sich “Evangelische Kirche” nennt”. ALLE christlichen Kirchen beziehen sich auf die EINE Bibel mit ihren beiden Testamenten, von denen das Neue Zeugnis ablegt über JESUS, und DIESES Zeugnis ist für ALLE Christen verbindlich (Ganz anders liegt der Fall beim Mohammedanismus, der BEHAUPTET, eine Religion zu sein, der sich der Namen und heiligen Orte des Juden- und Christentums bedient, um dort seine schaurige Blutorgie zu zelebrieren: Das ist in der Tat Usurpation).

Wiki: “Die gemeinsamen Grundgedanken der evangelischen Kirchen lassen sich durch die „vier Soli“ zusammenfassen:
- ‘solus Christus’: Allein die Person, das Wirken und die Lehre Jesu ist Grundlage des Glaubens.
- ‘sola scriptura’: Allein die Bibel ist Regel und Richtschnur des Glaubens (‘regula fidei’).
- ‘sola gratia’: Allein die Gnade Gottes bringt Erlösung.
- ‘sola fide’: Allein der Glaube rechtfertigt vor Gott.”

Da hast Du dann eben auch die Idee, dass “die Kirche” dort ist, wo der einzelne Christ mit der Bibel in der Hand (und durchaus auch dem Schwert, wie Monalisa darlegt) steht. Ich bin an der RKK sehr interessiert, aber es ist für mich letztendlich nicht entscheidend, wer mich als Christ anerkennt oder nicht. Ich habe für mich eine Entscheidung getroffen und werde mit ihr begraben werden, egal was irgendwer sagt. Es ist letztlich eine Beziehung zwischen mir und Jesus, die durch die Bibel ermöglicht wird, dazwischen steht kein anderer und keine Institution.

“Es wäre für das Christentum insgesamt, einschließlich des Protestantismus, eine Katastrophe, wenn die römische Kirche sich ein protestantisches Selbstverständnis zulegte.”

Ja, das mag gut sein. Obwohl ich Evangele bin, freut es mich, dass es die starke RKK gibt, gleichwohl sind auch die Evangelen zahlreich und tüchtig, und sie besiedeln vor allem den reichen Norden der Welt. Es ist gut, dass Du die Freiheit hast, zum Katholizismus zu konvertieren, und es ist gut, dass wir uns freundschaftlich darüber austauschen können.

Ich hatte mich in Bezug auf die Äußerungen der Kanzlerin in dieser Angelegenheit – wie zu erwarten, hihihi – auf ihre Seite geschlagen. Am Sonntag las ich jedoch in der FAZ (10.5.) in einem 3/4-seitigen Interview mit Andrea (“Ich-will-nach-oben-ganz-egal-wie”) Nahles von der Schariapartei Deutschlands (SPD), die nach dem Dirndl nun auch ihre (kath.) Religiosität (Hälfte des Interviews) entdeckt hat, folgende Passage: “Ich hätte mir gewünscht, dass die Bundeskanzlerin nicht nach ihrer öffentlichen Kritik am Papst, sondern vorher zum Telefonhörer gegriffen und mit dem Papst gesprochen hätte. Stellen Sie sich vor, sie hätte öffentlich gesagt: ‘Ich habe heute mit Papst Benedikt telefoniert, und wir sind uns einig gewesen, dass…’ das wäre ein anderer Ton gewesen.” Hier hat Frau Nahles mE. mal Recht, aber es ist eben so, dass wir alle sterben müssen, um klug zu werden. Wir alle machen Fehler, weil wir Menschen sind, sogar der Papst, aber das ist doch gar nicht so schlimm, denn unser Gott ist der EINE, der LIEBENDE, der GÜTIGE Gott.

Manfred, ich grüße Dich herzlich,

Time

Sehr geehrter Herr ,
Ihre Frage vom 16. Februar 2009 habe ich gelesen.

Unklar bleibt mir, was Ihr Anliegen ist.

Die islamischen Organisationen in Deutschland sind ebenso wie die christlichen Organisationen sehr vielschichtig. Daher ist Ihre Aussage, dass die von mir vorgebrachten Argumente, die für eine Beobachtung der Pius-Bruderschaft durch den Verfassungsschutz sprechen, auf “fast alle islamischen Organisationen” passen würden, schlichtweg falsch. Der weit überwiegende Teil der islamischen Organisationen vertritt keine antidemokratischen Einstellungen. Das gilt auch für die breite Mehrheit christlicher Organisationen.

Mit freundlichen Grüßen
Sebastian Edathy, MdB

Aber gewiss doch, und meine konservative Gegneranalyse lautet, dass Liberale Leute sind, die kein Gespür dafür haben, wann sie überflüssig sind; die glauben, Jeder sei wild darauf, sich ihr Evangelium anzuhören; die dieses Evangelium mit einer Hartnäckigkeit verbreiten, den Zeugen Jehovas Ehre machen würde; und die außerdem kein Deutsch können und sich schon deshalb nicht mit Argumenten auseinandersetzen.

Du hast doch selber ein Blog, oder? Dann schreib Deine Weisheiten dort auf!