Manfreds politische Korrektheiten

Apokryphe:

In der Tat, “was dem einen Recht ist, kann dem anderen nur billig sein”, diesen Spruch hab ich schon immer für schwachsinnig gehalten.

Zu China kann man nur sagen, es ist ein despotischer Staat, in dem die Menschenrechte mit Füßen getreten werden. Andererseits wäre es katastrophal, von heute auf morgen eine Demokratie nach westlichem Muster dort zu installieren – das Land würde kollabieren.

Zum Dalai Lama kann ich wenig sagen, allerdings hat er sich bisher immer dafür ausgesprochen, daß Tibet ein Teil des chinesischen Staats bleiben soll, allerdings mit einer echten Autonomie. Ich kann nicht sagen, wie ernst er es damit wirklich meint.

Zu unseren Medien kann ich nur sagen: es ist wie immer. Unsere Medien bohren die dünnsten Bretter. Den Dalai Lama niedlich zu finden ist einfach und hat keine bösen Folgen. Nichtmal aus China, denen ist das egal. Diese Berichterstattung über Tibet ist eine Ersatzhandlung, da man sich nicht traut, die wirklich für unsere Gesellschaft bedrohlichen Menschenrechtsverletzungen, die täglich in unserer Nachbarschaft von einer ganz bestimmten Religion des Friedens verübt werden, offen anzusprechen. Das ist gefährlicher, als so ein wenig Solidarität mit Tibet zu heucheln.

Ich wünsche allen Nationalitäten in China, daß dieses Land sich allmählich entwickelt und eine möglichst zivile und freie Gesellschaft hervorbringt. Das kann dauern, aber China hat eine großartige kulturelle Tradition und braucht keine Heuchelei und Krokodilstränen aus dem Westen.

Wir sollten uns erstmal um die Menschenrechte der hier lebenden moslemischen Frauen, Apostaten und Schwulen kümmern.

beer7:

Dieser Artikel scheint Deine These zu stuetzen:

http://www.zeit.de/news/artikel/2008/03/19/2497650.xml

Manfred:

Danke, dass Du Dich so zurückhaltend ausgedrückt hast. Ich hatte Schlimmeres erwartet.

Frohe Ostern auch Dir!

Manfred:

“Manfred, Kosovo und die chorale Einstimmigkeit unserer Medien interessieren doch überhaupt nicht.” – Mich schon. Ich fühle mich nicht kompetent, die Tibetfrage angemessen zu würdigen, und deshalb lege ich Wert auf eine sachliche und faire Berichterstattung (Dass die Chinesen das ihre tun, eine solche zu verhindern, steht auf einem anderen Blatt.); mir geht es genau darum, dass unsere Medien sich auf eine ganz bestimmte Sichtweise eingeschossen haben, und die wird nun selbst mit den Mitteln der Manipulation durchgesetzt: Wie wir aus der FAZ vom Samstag wissen, wurden uns schon Bilder von NEPALESISCHEN Polizisten, die auf tibetische Demonstranten einprügeln, als solche von CHINESISCHEN verkauft, und wurden Bildausschnitte (von Bildern aus Tibet) gezielt so gewählt, dass keine randalierenden Demonstranten, sondern nur chinesische Sicherheitskräfte zu sehen waren. Dieselbe Masche, die aus dem Nahostkonflikt nur allzu vertraut ist.

Und was den Vergleich angeht: Ich halte es für legitim, Strategien zu vergleichen. Die bewusste Provokation eines Staates, um ihn zu einer harten Reaktion zu veranlassen, die ihn in der Presse schlecht aussehen lässt – das kennen wir doch.

Nach allem, was man weiß, hat der Dalai Lama damit nichts zu tun, ist es aber anderen Fraktionen der tibetischen Bewegung durchaus zuzutrauen, dass sie genau auf diese Strategie setzen. Man kann das gut oder schlecht finden, aber von unseren Medien erwarte ich, dass sie sich nicht vor den Karren politischer Interessen spannen lassen, auch nicht vor den einer “guten Sache”. Ob eine Sache gut oder schlecht ist, das möchte ich schon noch selbst beurteilen und nicht von der Journaille vorgekaut bekommen.

Auch, wenn ich vom Tibetkonflikt nicht wirklich viel verstehe, eines scheint mir sicher: Auf die Unabhängigkeit zu setzen und die noch mit Gewalt erzwingen zu wollen, wäre für die Tibeter der gerade Weg in den ethnischen Selbstmord. Für chinesische Regierungen ist aufgrund leidvoller historischer Erfahrungen die Erhaltung der Einheit des Landes oberstes Gebot, und die haben ganz genau verfolgt, wie die Sowjetunion und Jugoslawien auseinandergebrochen sind. Die werden eher einen Völkermord begehen als Tibet in die Unabhängigkeit zu entlassen. Ich sehe deshalb nicht, dass es zur Politik des Dalai Lama, gewaltlos die innerchinesische Autonomie für Tibet anzustreben, irgendeine Alternative gäbe – auch wenn die Erfolge bisher ausgeblieben sind.

(Hier der Ausschnitt aus der FAZ:

“Unter den Bedingungen der, gelinde gesagt, eingeschränkten Information kommt es zu Merkwürdigkeiten. Gleich zu Beginn der Unruhen am Freitag vor einer Woche assoziierten viele westliche Zeitungen und Fernsehsender die ersten Bilder aus Lhasa sofort mit dem Tiananmen-Massaker von 1989, einem gewaltsam unterdrückenden Staat; die Fotos zeigten aber bloß randalierende Tibeter und brennende Geschäfte. Westliche Augenzeugen stimmen darin überein, dass die chinesische Polizei zunächst kaum oder halbherzig eingriff – ein etwas rätselhafter Umstand, der am ehesten dadurch zu erklären ist, dass sich die entscheidungsfähigen Parteimänner Tibets gerade beim Volkskongress in Peking aufhielten.
(…)
Ausgerechnet diese Phase erschien der westlichen Öffentlichkeit nun als Beleg für die Repressivität des chinesischen Staats und als Anlass, die Diskussion eines Olympiaboykotts wiederaufzunehmen. Da die vorhandenen Fotos diese Deutung nicht stützten, wurde mitunter nachgeholfen, wie jetzt mehrere chinesische Blogger nachgewiesen haben. Die Website des amerikanischen Fernsehsenders CNN etwa veröffentlichte von einem Bild, das Jugendliche beim Steinewerfen auf Militärlastwagen zeigte, nur einen Ausschnitt, in dem die Steinewerfer verschwunden waren und man nur noch einen Mann sieht, der vor den nahenden Militärwagen davonzulaufen scheint. Deutsche Fernsehsender und Zeitungen nahmen kurzerhand Fotos von nepalesischen Polizisten, die rüde mit tibetischen Demonstranten umgingen – wer will da schon so genau unterscheiden.”)

http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~EA0C4CB96058444C1B07BADF265C7F421~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Manfred:

Ich schwimme nicht aus Prinzip gegen den Strom, ich bin nur skeptisch. Vielen Dank auch für den Link. Volle Zustimmung.